攜程集團(tuán)研究報(bào)告：壁壘深厚，國(guó)內(nèi)、海外雙輪驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng).pdf

攜程集團(tuán)研究報(bào)告：壁壘深厚，國(guó)內(nèi)、海外雙輪驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)。核心觀點(diǎn)：依靠對(duì)供給的鎖定與完善的服務(wù)體系，攜程構(gòu)建了較為顯著的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。 酒店集中度提升趨勢(shì)對(duì)OTA份額與takerate影響較為有限,考慮互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)的差異后 攜程產(chǎn)業(yè)話語(yǔ)權(quán)或高于海外龍頭。受益于國(guó)內(nèi)居民需求結(jié)構(gòu)變化與出海加速，攜程中 長(zhǎng)期的成長(zhǎng)性要好于多數(shù)交易平臺(tái)。

攜程面對(duì)數(shù)輪強(qiáng)敵進(jìn)攻，體現(xiàn)出了較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。存量階段互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)間相互滲透， 攜程面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的表現(xiàn)要好于電商與本地生活龍頭，在美團(tuán)“農(nóng)村包圍城市”與抖音 的流量沖擊下均守住了自己的基本盤(pán)。這種護(hù)城河我們認(rèn)為核心來(lái)自三個(gè)環(huán)節(jié)：（1） 供給鎖定。中高端酒店間夜量供給剛性，攜程占據(jù)有限資源后可限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?jǐn)U張， 這與電商存在明顯不同；（2）用戶畫(huà)像差異。歷史路徑與業(yè)務(wù)組合使得攜程匯聚了 優(yōu)質(zhì)客群，這與供給側(cè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)形成閉環(huán)；（3）基礎(chǔ)設(shè)施門(mén)檻。機(jī)票、酒店交付流 程長(zhǎng)、非標(biāo)屬性重，需要地面團(tuán)隊(duì)保證供給穩(wěn)定與履約服務(wù)，進(jìn)一步提高進(jìn)入門(mén)檻。

酒店集中度提升帶來(lái)的影響有限，OTA長(zhǎng)期的份額與Takerate有望保持穩(wěn)定。有了有航司“提直降代”的先例后，酒店連鎖化率提升的影響受市場(chǎng)關(guān)注。但我們觀察到 在酒店集中度水平高度差異的歐洲和美國(guó)市場(chǎng)，OTA酒店預(yù)訂份額與Takerate差異 也較為有限。即使是在美國(guó)擁有高市占率的萬(wàn)豪集團(tuán)依然需要12-13%的OTA客流作 為補(bǔ)充。背后邏輯在于：相對(duì)航空業(yè)，酒店長(zhǎng)期將處于長(zhǎng)尾、非標(biāo)的狀態(tài)，平臺(tái)提供 信息撮合的價(jià)值無(wú)法被直銷渠道抹平。

考慮互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)差異，攜程的生態(tài)位要好于海外龍頭。在歐美PC依然是重要的流量 入口，OTA高度依賴于Google的流量分發(fā)。這一方面大幅提高了OTA平臺(tái)的銷售費(fèi) 用率，另一方面Google與酒店、航司的直連趨勢(shì)將擠壓平臺(tái)的價(jià)值。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)用 戶習(xí)慣于使用移動(dòng)端，攜程掌握流量自主權(quán)，銷售費(fèi)用率僅Booking一半。同時(shí)由于 缺乏類似Google這樣的“流量平權(quán)”角色，國(guó)內(nèi)酒店去OTA化也將更加困難。因此 從長(zhǎng)期穩(wěn)定性與盈利能力看，攜程或許并不弱于國(guó)際巨頭Booking。

需求結(jié)構(gòu)變遷與出海拉動(dòng)，攜程成長(zhǎng)曲線較為漫長(zhǎng)。隨著收入提升帶來(lái)的需求結(jié)構(gòu)變 遷，多數(shù)消費(fèi)品無(wú)法跑贏經(jīng)濟(jì)大盤(pán)。但出行旅游作為高層次消費(fèi)的一部分，占居民錢(qián) 包的份額持續(xù)擴(kuò)張，這使得攜程的增速有望長(zhǎng)期跟上甚至超過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，該屬性較為 稀缺。此外，出境游以及目前在積極投入的國(guó)際OTA業(yè)務(wù)有望進(jìn)一步拉高集團(tuán)的增長(zhǎng) 潛力，綜合看攜程中長(zhǎng)期的成長(zhǎng)曲線在眾多互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)中處于靠前位置。