共建“一帶一路”國家不同維度綠色發展水平如何？

2010—2020 年，共建“一帶一路”國家社會發展水平呈現上升趨勢，但存在一定的波動性和不平衡性。

1.共建“一帶一路”國家的經濟維度的發展水平

2010—2020 年，共建“一帶一路”國家經濟發展水平總體呈現上升趨勢，但除了新加坡、阿聯酋、馬來西亞等 5 國外，其余 39 個國家仍處于較低水平（經濟發展二級指標的指數低于 0.2）。此外，相比較社會、環境維度，共建“一帶一路”國家經濟發展水平較低，成為限制共建“一帶一路”國家綠色發展的重要約束性因素。相比較 2010 年，2013、2020 年共建“一帶一路”國家經濟發展指數略有進步，但集中度有所下降，且密度分布圖更偏右，表明少數共建國家經濟發展更快。

2010—2020 年，亞洲、美洲和歐洲相關國家的經濟發展綜合指數均成明顯上升趨勢，非洲相關國家的經濟發展綜合指數則在上升后逐漸陷入停滯狀態?？傮w而言，歐洲和美洲相關國家的經濟發展綜合指數高于非洲和亞洲相關國家。且歐洲相關國家共建“一帶一路”國家的經濟發展指數較為均衡，亞洲和非洲相關國家的經濟發展指數差異較大，尤其是亞洲相關國家。

2.共建“一帶一路”國家的社會維度的發展水平

2010—2020 年，共建“一帶一路”國家社會發展水平呈現上升趨勢，但存在一定的波動性和不平衡性。2020 年，但除沙特、柬埔寨等11 國外，其余33個國家社會發展指數大于 0.2，處于較好水平。相比較經濟和環境維度，共建“一帶一路”國家社會發展水平較高，是綠色發展綜合指數的重要促進因素。2010—2020 年，共建“一帶一路”國家社會發展指數均值總體變化不大，但集中度有所提高。

2010—2020 年，四大洲相關國家的社會發展指數均值相差不大，且均存在一定的波動性。造成這一現象的主要原因，一方面，社會發展相關指標的工作性質存在波動性和長期性；另一方面，各國社會發展的三級指標數據缺失較為嚴重，且更新滯后。

3.共建“一帶一路”國家的環境維度的發展水平

2010—2020 年，共建“一帶一路”國家的環境發展水平相對最為穩定，總體水平低于社會維度，但高于經濟維度。新加坡、加蓬等10 個國環境發展指數處于較高水平（大于 0.2）。受自然環境惡劣等因素影響，埃及、巴基斯坦等 6 個國家的環境發展指數低于 0.1。總體而言，相比較2010 年，2013、2020 年共建“一帶一路”國家的環境發展平均指數變化不大，但集中度略微增加，總體而言較為穩定。

從區域分布來看，非洲、歐洲相關國家的環境發展水平較高，亞洲和美洲相關國家稍低，但總體差別不大。與經濟、社會維度一致，非洲和亞洲相關國家的環境發展水平內部差異較大。一方面，非洲和亞洲相關國家既有自然生態環境條件優越的國家，如加蓬、柬埔寨；也有自然生態稟賦不是很優越的國家，如埃及、沙特等。另一方面，部分國家由于工業化進程，造成部分環境質量、資源利用等指標較差，影響環境發展水平，如印度尼西亞。